美以合谋的解决加沙问题的20点计划，实质是给以色列未来创造缓冲条件，为两国方案设置障碍，同时牵制伊朗控制其势力范围，为下一步在政治和军事两个方面对伊朗实施重压，迫使伊朗国内发生更大的动乱，形成改变其国家政治制度的根本目的，可谓是一石二鸟的战略高招！
问题是，加沙问题能不能从根本上解决，还是再度发生冲突？各种错综复杂的利益博弈，注定了短暂的和平不会持久，三五年内烽烟再起，那时候特朗普已经左右不了中东的未来！——实现永久和平，除非圣人出面！
人类的智慧还远未达到更高的境界——大道和合与大德通天的文明世界还需要漫长的感悟和理解过程！
大道理
2026年1月18日01:25:07
新华社莫斯科1月21日电（记者 江宥林）据克里姆林宫网站21日消息，俄罗斯总统普京当天证实，美国总统特朗普邀请俄方加入美方发起的所谓“和平委员会”，俄方将就此与战略伙伴进行磋商。
普京当天以视频连线方式召开俄联邦安全会议常务委员会议时说，他已责成俄外交部研究美方提交的相关邀请文件，并将就此事与俄方战略伙伴进行磋商，之后才能对这一邀请作出回应。
普京强调，俄方过去和现在都支持任何旨在加强国际稳定的努力。
据普京介绍，俄方从美方收到的邀请提议，内容主要涉及解决中东问题、解决巴勒斯坦人民面临的紧迫问题以及加沙地带人道主义危机。
普京说，上述问题的解决方案应根据联合国相关决议，寻求积极推动巴以冲突的长期解决，同时必须考虑巴勒斯坦人民不可剥夺的需求和愿望，包括重建加沙地带及社会基础设施、医疗卫生和供水系统，以及保障粮食不间断供应。
普京表示，鉴于俄罗斯与巴勒斯坦人民的特殊关系，即便俄方尚未决定是否参与所谓“和平委员会”工作，仍可从被冻结的俄在美资产中“拨付”10亿美元，提供给“和平委员会”。
他还说，俄在美被冻结的剩余资产可在俄罗斯与乌克兰签署和平条约后用于战后重建，俄方正与美方代表讨论以这种方式使用在美被冻结资产的可能性。
美国政府日前宣布成立监督加沙地带战后过渡治理的所谓“和平委员会”，并邀请多国加入。特朗普接受采访时称，“和平委员会”将首先处理加沙问题，然后延伸处理“其他冲突”。多家媒体披露，美方为该委员会开出10亿美元的“永久入会”价码。有舆论认为，美方欲打造一个平行于联合国的机构，这将进一步破坏联合国权威和工作机制。
新华社北京1月21日电 综合新华社驻外记者报道：美国政府日前宣布成立监督加沙地带战后过渡治理的所谓“和平委员会”，并邀请多国加入。美国总统特朗普接受采访时称，“和平委员会”将首先处理加沙问题，然后延伸处理“其他冲突”。对此，法国、挪威表示不会参加所谓“和平委员会”，瑞典则称不会在“现有文本”基础上加入。
据法国《世界报》19日报道，一名接近法国总统马克龙的消息人士透露，法国“不打算积极回应”加入监督加沙地带战后过渡治理的所谓“和平委员会”。该消息人士表示，美方提出的计划“并不局限于加沙”，涉及诸多有关联合国原则和架构的重大问题，而这些原则和架构“绝不能受到挑战”。
挪威首相办公室20日在致挪威通讯社的书面回复中说，他们已拒绝参加所谓“和平委员会”。挪威首相办公室表示，美方的提议引发了更多需要解决的问题。因此挪威不会加入，也不会参加在瑞士达沃斯举行的签署仪式。
20日早些时候，挪威外交部国务秘书克拉维克在接受挪威《晚邮报》采访时也表示，在当前形势下，挪威不会加入“和平委员会”。
瑞典广播电台21日报道，瑞典首相克里斯特松当天在瑞士达沃斯出席世界经济论坛年会期间对媒体表示，瑞典不会在“现有文本”基础上加入特朗普提出的所谓“和平委员会”。报道称，瑞典方面尚未就特朗普提出的相关邀请作出正式回应，瑞方将就此与其他欧洲国家进行讨论。
多家媒体披露，美方为该委员会开出10亿美元的“永久入会”价码。有舆论认为，美方欲打造一个平行于联合国的机构，这将进一步破坏联合国权威和工作机制。
新华社耶路撒冷1月21日电 题：所谓“和平委员会”真是为了和平吗
新华社记者庞昕熠 陈君清 王卓伦
近日，多国政府公开回应美国发出的加入由其主导所谓“和平委员会”的邀请。法国等美国盟友已表示目前不会加入，大多数国家谨慎观望。
多国专家解读，国际社会对这个“和平委员会”存在多重质疑，尤其担心美国把这一机构变为美方“巧取豪夺的机制”，利用这一机构取代联合国、破坏以国际法为基础的国际秩序。
众多国家热情不高
美国政府日前宣布成立监督加沙地带战后过渡治理的“和平委员会”，并表示已邀请全球约60个国家加入。按美国政府的说法，“成员国”捐款超过10亿美元现金可“永久入会”。
这是2025年12月2日在美国首都华盛顿拍摄的白宫。新华社记者胡友松摄
法国和挪威等国已表示，目前不会加入。法国总统府19日发表声明质疑，这一委员会的权限将远超加沙地带过渡治理，并可能削弱联合国框架。挪威副外长20日接受媒体采访时表示，挪威不会加入一个质疑联合国角色与现有国际法的机构。
综合各方报道，俄罗斯、印度、德国、土耳其、乌克兰、巴西等逾30个国家确认已收到邀请，但对是否加入尚不置可否。
英国首相斯塔默20日表示，关于“和平委员会”一事，“正与盟友讨论条款”。加拿大“全球新闻”网站援引加官员的话报道，加方不会为加入委员会付钱。俄总统新闻秘书佩斯科夫18日说，俄方正研究相关细节，希望与美方接触以明确具体事项。
路透社等媒体评论，从当下情况看，大多数国家都持谨慎态度，连美国的主要盟友都没有对这份提议显示出热情。
“和平委员会”还是“私人俱乐部”？
多国专家认为，“和平委员会”方案遇冷，关键原因在于各方对这一组织有三层质疑。
一是，美国会否以这一组织取代联合国？美国总统特朗普20日在一场白宫记者会上明确说，联合国应继续存在，但“和平委员会”可能会取而代之。据美方已公布的“和平委员会”拟议章程，该组织并非局限于监管加沙，而着眼于建立一个“更加灵活、高效的国际和平建设机构”。
2026年1月20日，在美国首都华盛顿白宫，美国总统特朗普出席记者会。新华社发（李源清摄）
上海外国语大学中东研究所副研究员包澄章指出，“和平委员会”及其整套组织架构是一个披着“和平”外衣的排他性国际机制，体现了美国试图建立联合国替代机构的政治意图。
二是，美国主导的“和平委员会”会否颠覆以国际法为基础的国际秩序？特朗普此前接受美国《纽约时报》采访时曾扬言“不需要国际法”，再加上美国近期突袭委内瑞拉、威胁武力夺取格陵兰岛等行为，都重创美国的国际信誉。
以色列政治专家格申·巴斯金指出，最令人担心的是，这个新机构是在国际法框架之外建立的，它会破坏战后一直存在的国家间关系结构，“这会带来危险”。
三是，“和平委员会”会否成为“私人俱乐部”？该委员会拟议章程显示，委员会由首任主席特朗普主导，成员由其指定，主席可连任，以现金方式捐款超过10亿美元的成员国将获得“永久席位”。有专家认为，这种制度设计以及每个永久席位10亿美元的“标价”，使所谓“和平委员会”更像是企业的董事会架构，甚至像是“私人俱乐部”。
中国人民大学国际关系学院教授刁大明说，所谓“和平委员会”机制的本质是美国霸权，“违背国际机制应有的平等性、公正性，从一开始就不是解决问题的机制，而是‘巧取豪夺’的机制”。
难以带来真正和平
按美国政府说法，“和平委员会”的设立初衷是监督加沙过渡治理。但专家认为，这一机制在巴以问题上脱离实际，存在诸多问题，预计难以有效运行，更无法给加沙“带来真正的和平”。
这是2026年1月15日在加沙城拍摄的临时帐篷。新华社发（里泽克·阿卜杜勒贾瓦德摄）
最直接的问题是，组织成员构成失衡，巴以双方均代表性不足。按照白宫网站公布的信息，美方主导建立的涉加沙地带治理和协调机构呈现分层结构。顶层为“和平委员会”，下设的“创始执行委员会”现有7人，其中6人是美国人，另一人是英国前首相布莱尔。中间层为“加沙执行委员会”，已公布名单中包括多名“创始执行委员会”成员、中东多国高级官员、一名联合国协调员，还包括一名地产商人和一家美国资产管理公司首席执行官。再下一层为“巴勒斯坦技术官僚委员会”，受“和平委员会”监管。
专家表示，这一架构凸显美国试图以此获得加沙和平进程的支配性主导地位，推动执行“美版加沙重建计划”。包澄章指出，美国作为域外势力试图主导巴以进程，很难得到当地社会的认可与信任。
根据“和平委员会”有关加沙治理的种种安排和各方反应，以色列特拉维夫－雅法学院教授阿萨夫·梅达尼认为，“和平委员会”在加沙治理事务上可能面临资金短缺、执法能力有限、国际协调乏力等多重掣肘，短期内难以推动加沙地带实现安全稳定。美国昆西治国方略研究所直言，“和平委员会”无法解决地区冲突核心矛盾，其运行恐脱离现实且难以为继。
